人の善悪を判断する時は「その人の言った言葉」ではなく、「その人が何をしたか」で判断するのが当たり前ということだけはわかりました。
ところで、私的な趣味関係ですが、関東圏に在住の若者が「入院した。」とか、「心臓の手術をした。」とか、「胸が痛い。」とうツイートをする人が多いのです。
同じ趣味の人でも西日本の人に、そんな人は一人もいません。
見るのもつらいです。
こうして無知なまま死んでいくのですね・・・。
合掌
単なる「風向計」 福島の原発事故時のＳＰＥＥＤＩ
朝日新聞デジタル 8月25日(月)5時35分配信
予算が大幅縮小される「ＳＰＥＥＤＩ」（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）は、原発事故時に住民避難を判断する要になるはずだった。しかし、福島第一原発事故では期待された役割を果たせなかったうえに情報も公開されず、不信や混乱を招いた。自治体にも予測に頼らない避難への備えが求められているが、態勢づくりは道半ばだ。
福島の事故当時、ＳＰＥＥＤＩはただの「風向計」になってしまっていた。
もともとは、放射性物質が、いつどこへ、どれだけの濃さで届くかを即座に予測し、住民避難に役立てるはずだった。ところが、予測のもとになる「放出源情報」が得られなくなった。
原発からどれだけの量が出ているかを示す刻々のデータ。これを気象や地形のデータと合わせて計算するはずだったが、地震や津波で電源を失って原子炉の情報が得られず、どの部分から放射性物質が漏れているのかもわからなくなった。
ＳＰＥＥＤＩにとって、長時間データが得られないのは想定外だった。この結果、放出源情報を１時間に１ベクレルと仮定した予測（単位量放出）を続けることになった。わかるのは風下の方向のみで、濃度の数値は示せない。こうした情報の扱いも決まっていなかった。
元原子力安全委員長の班目春樹氏は「風向きはぐるっとまわるため、単位量放出では見極めは難しかった」と言う。別の専門家は「放出源情報を把握し、予測できるという考え自体が安全神話だった」と指摘する。
こうした教訓から、原子力規制委員会が昨年改定した指針では、予測に頼らず判断することにした。重大事故が起きた段階で５キロ圏は即避難。５～３０キロ圏は屋内退避し、毎時５００マイクロシーベルトになった区域ごとに数時間以内に避難する。
各自治体で進む避難計画づくりもこの指針に基づく。測定に使うモニタリングポストも、よりきめ細かく測れるよう増設する。九州電力川内原発がある鹿児島県は２２カ所を６７カ所にした。詳細な測定のため移動式の４４台やモニタリング車１台も活用する。
ただ、５キロごとという目安はあるものの、詳しい設置基準はいまだ明確になっていない。判断にどれだけのデータがあれば十分かははっきりせず、各地の設置も途上だ。３０キロ圏外については、避難や屋内退避の判断基準はなく、９月から規制委が議論を始める段階だ。
自治体にはＳＰＥＥＤＩに期待し、より多く判断材料を持ちたいとする意識が残る。規制委には予測精度への疑問から不要論もあるが、新たな考え方は必ずしも浸透していない。
鹿児島県の担当者は「国の考えに合わせざるをえないが、予測が全く使えないわけではない」と強調。「福島では、使う側に有効という認識がなかった。運用の仕方が悪かっただけだ」とも話す。
自治体は実測データをもとにした避難計画づくりや避難訓練などの対応を迫られる。しかし、参考情報に格下げされたＳＰＥＥＤＩで実測をどう補完し、いつ誰が使うかも決まっていない。北海道の担当者は「参考情報としてどう活用するのか国は早く示して欲しい」と注文する。
ＳＰＥＥＤＩは仮の事故の予測も計算でき、自治体の避難計画づくりにも使われてきた。１３年度は１７道府県が計算を依頼したが、規制委は「一通り終えた」として今年度の依頼は受けていない。今後は独自の予算による計算が必要になる。