あまりにも酷い記事を見つけたので、ちょっと書いておきます。
まず伊藤淳夫氏が、「助成金（税金）をまったく使っていないというのは、ちょっと苦しいと思います。」と言うのは勝手ですが、現在の法律では助成金（政党交付金）の使途に制限はありません。本来は使途に制限のない政党交付金というザル法（とそれを作った自民党）を叩かなければならないのに、松川議員だけを叩くのは筋違いのような気がします。
また、こういった研修旅行や国際会議で、空き時間に（または空き時間を作って）観光地を訪問する日程を組むのはよくある話。以前私が参加したISOの国際会議でも、休日にはASTM主催（もちろん費用は自己負担）の観光プランがいくつか用意されており、開催国への理解を深めてもらえるようになってました。
さらに、この記事で「党の研修旅行に家族を同行させるなんて聞いたことがない」と憤ってましたが、日本でもISOの国際会議に家族（配偶者以外の方は少数でしたが・・・）を自費で同伴している方はおられましたし、海外からの参加者だと家族を同伴されている方もけっこうおられました。そうやって家族ぐるみで交流することで信頼関係を築く、という場面も見てきましたので、家族同伴に特に違和感はありません。
それに「民間企業の出張で、費用を出して家族を同伴させることが認められるんでしょうか」とも言ってますが、仕事の邪魔にならなければ、家族が自費で渡航するのは特に問題にはならないと思います。
上で指摘したことを省くと、この記事で問題にしているのは「仮に松川議員と次女が同じ部屋に宿泊したのなら費用分担をどうしたのか」「松川議員の “公務中” は、次女をホテルに一人で残すわけにもいかないので、日本大使館に預けられていました」の二点になります。
まず「仮に松川議員と・・・」と言うのは単なる推測でありかつ政党交付金の使途に制限はありませんから、問題点として取り上げることはできません。
そうなると問題点は「日本大使館に預けられていた」という一点のみとなります。しかしこの記事は「預けられていた」と書いていますが、預けられていた間に何をしていたのかが書かれていません。
預けられていた間、どこかの部屋でスマホを触っていただけなのか、それとも某首相のご子息のように大使館員をお供にして高級デパートなどを巡っていたのかが、大使館側の負荷を測る基準になると思うのですが、この記事では何も言及されていませんので、何がどれくらい悪かったのかがさっぱりわかりません。結局、松川議員の何が悪かったのかを伝えず、印象操作だけを狙った記事のようです。
ファクトチェックをする時間的な余裕はありませんが、なんか恣意的に松川議員を貶めるようにしているようにしか見えませんね。