「少しでもアレルギーの可能性のある食べ物は、食べなければ安全じゃん」
こんにちは。橋本です。
食物アレルギーの症状が出たときに、「何を食べたのが原因なのか」を突き止めるのに、苦労することがあります。
とくに、食べてからすぐに、急激な変化が出るわけではないタイプ。
症状がアトピーの湿疹として出るようなタイプでは、湿疹が１～２日かけてジワジワ出てくることもあります。
２つのタイプの食物アレルギー
３０分～1、２時間ほどで、急激に症状が出るタイプを「即時型アレルギー」。
一方の、症状が１～２日かけてジワジワ出てくるタイプを「遅延型アレルギー」。
専門用語では、そうよんでいます。
遅延型アレルギーとなると、「何を食べてそうなったか」の推測が難しいこともあります。
症状を確認するまでの１～２日間、何もほかのものを食べないというわけにもいかないですからね。
食べ物でアトピーが悪化するとは限らない
また、「子どものアトピーは、食物アレルギーが原因」とは、必ずしも言い切れません。
もし食物アレルギーが関与していないのにもかかわらず、もともとのアトピーの症状が悪化したタイミングと重なった場合。
「食べ物でアトピーが悪化した！」と思い込んでしまう危険性もあります。
そうなると、治療にとって意味のない、無駄な食事制限をしてしまうことにもなりかねません。
それでも、食べさせることで悪化しそうな気がすると、「なるべく食べさせないほうがいいんじゃないか」という誘惑にかられます。
しかし、「少しでもアレルギーの可能性のある食べ物は、食べなければ安全じゃん」というのは、よくありません。
必要のない食事制限のマイナス面とは
必要のない食事制限（食物除去）をすることは、
子ども → 成長にとって大切な栄養が不足してしまう
ママ → 毎日のごはんを作る手間が増えてしまう
のような、ダブルの意味で、支障が出てしまうからです。
とはいっても、根拠がしっかりした食事制限なら、症状がよくなることがあるのもたしかです。
では、「根拠がしっかりした食事制限」とは、どういうことでしょうか？
食事制限を考える場合の、４つの根拠を少しみていきたいと思います。
血液検査
病院では、どんな食べ物にアレルギーをもっているかを、血液検査で調べることができます。
「特異的IgE抗体検査」とか、「ＲＡＳＴ検査（ラストけんさ）」といわれるものですね。
この検査は手軽で、出た結果は参考になります。
ですが、「この食べ物にアレルギーがありますよー」という結果が出たのにもかかわらず、その食べ物を食べても全然平気、というケースもあります。
血液検査の結果だけを理由に食事制限をするというのは、根拠としては弱いです。
プリックテスト
食物アレルギーの検査では、プリックテストも使われることがあります。
皮膚に食べ物のエキスをたらし、そこを専用の針で刺す。
そうすると食べ物のエキスが皮膚の中に侵入するため、１０～１５分ほどでアレルギー反応の有無がわかる。
それがプリックテストです。
皮膚がどれだけ「ぷっくりはれるか」で、アレルギーの強さをみます。
ただ、プリックテストでみられるのは、あくまでも、「即時型」の食物アレルギー。
１～２日かけてジワジワ湿疹が出てくるタイプの食物アレルギーがあるかどうか。
いわゆる「遅延型アレルギー」があるかどうかは、プリックテストではわかりません。
プリックテストの結果だけを理由に、食事制限をする。
それもまた、根拠としては弱いんですね。
エピソード
食事制限するかどうかを決めるのに、お医者さんによる問診は、とても重要です。
「これを食べてから症状がひどくなった気がするんですが・・・」
そういった具体的なエピソードも、食物アレルギーの原因を探っていく助けになります。
「食物日誌」といって、毎回の食事内容、症状の変化を記録するノートを作ると、お医者さんとの問診、相談に役立つこともあります。
ただしこれも、「遅延型」の症状が出る場合、アトピーが関与する場合は注意が必要です。
なぜなら、アトピーを悪化させる原因は、複数に渡るケースが多く、食べ物以外で悪化しても、食べ物が原因と思い込んでしまうことがありうるからです。
ていねいにエピソードを分析することは大事です。
しかし、エピソードには、「思い込みが入り込む可能性が大きい」と、少し疑ってかかる必要があります。
エピソードだけを根拠に食事制限することもまた、根拠としては弱いです。
最終的には
以上、「血液検査」「プリックテスト」「エピソード」という、食事制限の判断材料をみてきました。
時と場合によっては、たとえば「血液検査」だけを根拠に、食事制限をするというのもありなのかもしれません。
かかる手間や症状の程度。
様々なものを天秤にかけて、個人個人のケースで考えるものだと思います。
でも、上であげたような３つの根拠だけでは、無駄な食事制限をおこなう可能性があるのも事実です。
では、最終的に食事制限の根拠として、より確かなもの、より強いものは、何でしょうか？
それは、
食物除去試験：
特定のものを食べなければ症状が出ないか？
食物負荷試験：
特定のものを食べれば症状が出るか？
「少しでもアレルギーの可能性のある食べ物は、食べなければ安全じゃん」という考え方。
これは一見、安全にみえて、じつは、子どもにもママにも負担を負わせるだけ、無駄な食事制限にもなりかねません。
できれば、食物除去試験・食物負荷試験のダブルチェックを、食事制限の根拠にするのが、より理想的な治療となるわけです。
参考記事：
子どものアトピーは、食事制限したほうがいいのか？を決めるための５ステップ